在线咨询 在线
咨询
客服热线 客服
热线

客服热线 客服热线: 400-928-1220

回到顶部 回到
顶部

企服服-公司注册代理-代理记账服务-注册商标查询-企业服务智能化平台

 

人民的名义再被诉抄袭!碰瓷还是确有其事?

2019-04-30 05:59:32 来源:IPR Daily 阅读量:429

标签: #知识产权#行业新闻

人民的名义再被诉抄袭!碰瓷还是确有其事?

#本文仅代表作者观点,未经作者许可,禁止转载,不代表IPRdaily立场#


来源:IPRdaily中文网(iprdaily.cn)
作者:橙子
原标题:人民的名义再被诉抄袭!碰瓷还是确有其事?


近日,北京知识产权法院受理了上诉人李霞与被上诉人周梅森、北京出版集团有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案。这么火的剧怎么被诉抄袭了?而且还是再次被诉?这究竟是怎么回事?


19日一早,“人民的名义再被诉抄袭”突然登顶微博热搜,吃瓜群众纷纷赶来询问,这么火的剧怎么被诉抄袭了?而且还是再次被诉?这究竟是怎么回事?


人民的名义再被诉抄袭!碰瓷还是确有其事?


作为2017年的大热剧,《人民的名义》从开播以来就一直在话题的中心。除了剧情本身带来的热度,其周边的知识产权问题也层出不穷。从剧播一半被泄露全集的版权纠纷,到“达康书记车贴”侵权事件,再到一系列的抄袭诉讼,即使电视剧已经放送完毕近两年了,但此次热搜第一足见此剧依然热度不减。


更引人注意的是,起诉《人民的名义》抄袭的作者还不只一位,这也引发了大家对于“抄袭”的判定标准的热议。


《人民的名义》与《暗箱》


人民的名义再被诉抄袭!碰瓷还是确有其事?


《人民的名义》播出后不久,小说《暗箱》的作者刘三田就起诉周梅森所著《人民的名义》涉嫌抄袭《暗箱》,并且索赔1800万。2017年11月,上海浦东法院正式受理该侵权案。


据此前报道,刘三田一方认为“2015年开始创作的《人民的名义》文字剧本和影视连续剧,完全模仿抄袭了原告2010年6月发表的《暗箱》,两作品在总体结构和故事演进脉络上,完全雷同模仿”,并要求停止《人民的名义》的一切播出、复制、发行、信息网络传播,索赔经济损失1800万元。


对此,周梅森当时接受采访时表示,“这部作品纯属我个人创作,我阅读的范围、时间和精力都非常有限,我不知道暗箱是一部什么样的小说。所谓抄袭的说法不值一驳,我保留反诉的权利。此事对我的名誉造成了极大的伤害,简直就是碰瓷,我认为她的这种行为涉嫌敲诈,我们一切法律上见,我决不妥协。我向社会宣布,我的作品均出于原创。欢迎全社会对我的作品进行举报。我的一切作品,只要是抄袭的,查实一部,我个人奖励十万元。”


于是到了2018年1月,周梅森果然进行了反诉。据媒体报道,周梅森以《暗箱》抄袭其更早期的作品《中国制造》和《绝对权力》为由,将刘三田诉至北京市海淀区人民法院,请求法院判令刘三田立即停止出版、发行小说《暗箱》,赔礼道歉,并赔偿精神损害抚慰金1元及购书费和公证费2500余元。该诉讼也已被北京海淀区法院受理。


2018年12月,作家刘三田诉《人民的名义》抄袭一案在上海浦东新区人民法院公开开庭审理。双方就《人民的名义》是否抄袭了《暗箱》一书进行了激烈辩论。庭审结束,原告表示可以接受调解,被告则明确表示拒绝。法庭未当庭作出判决。


《人民的名义》与《生死捍卫》


人民的名义再被诉抄袭!碰瓷还是确有其事?


2018年5月,因认为《人民的名义》涉嫌抄袭自己创作的小说《生死捍卫》,李霞将作家、编剧周梅森和出版《人民的名义》的北京某集团有限公司诉至法院,要求周梅森赔偿80万元,出版社赔偿20万元,并公开赔礼道歉、消除影响。


一审法院经审理后认为,通过具体比对可知,涉案两部小说在李霞主张的破案线索的推进及逻辑编排、角色设置、人物关系、情节、具体描写五个方面的表达上不构成实质性相同或者相似,《人民的名义》不构成对《生死捍卫》的抄袭,李霞关于周梅森、北京出版集团侵犯其著作权的主张不能成立,故判决驳回李霞的全部诉讼请求。


一审败诉后,李霞不服判决上诉到北京知识产权法院,请求撤销一审判决、改判支持其全部诉讼请求。


据北京知识产权法院消息,本案涉及两部篇幅厂、容量大、情节复杂的长篇小说,侵权比对难度较大。加之根据小说《人民的名义》改编的同名电视剧热播并曾引起全民热议,本案因而较受社会关注。目前,本案正在进一步审理之中。


人民的名义再被诉抄袭!碰瓷还是确有其事?


究竟是否抄袭?


此次登上微博热搜之后,不少网友也表达了自己的看法。


人民的名义再被诉抄袭!碰瓷还是确有其事?人民的名义再被诉抄袭!碰瓷还是确有其事?人民的名义再被诉抄袭!碰瓷还是确有其事?人民的名义再被诉抄袭!碰瓷还是确有其事?


在一审判决未抄袭的前提下,大部分网友都表示支持《人民的名义》。也有网友表示,反腐小说题材类似,涉及人设及情节难免会有相似之处。法律规定,在作品类型相同的情况下,判断抄袭的主要依据是文字表达的重合度。


后续的判决结果IPRdaily将持续关注报道,对此您有什么看法,也可在评论区留言讨论。



来源:IPRdaily中文网(iprdaily.cn)
作者:橙子
编辑:IPRdaily赵珍          校对:IPRdaily纵横君


“投稿”请投邮箱“iprdaily@163.com”


人民的名义再被诉抄袭!碰瓷还是确有其事?

「关于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影响力的知识产权媒体+产业服务平台,致力于连接全球知识产权人,用户汇聚了中国、美国、德国、俄罗斯、以色列、澳大利亚、新加坡、日本、韩国等15个国家和地区的高科技公司、成长型科技企业IP高管、研发人员、法务、政府机构、律所、事务所、科研院校等全球近50多万产业用户(国内25万+海外30万);同时拥有近百万条高质量的技术资源+专利资源,通过媒体构建全球知识产权资产信息第一入口。2016年获启赋资本领投和天使汇跟投的Pre-A轮融资。

(英文官网:iprdaily.com  中文官网:iprdaily.cn) 

 

本文来自IPRdaily.cn 中文网并经IPRdaily.cn中文网编辑。转载此文章须经权利人同意,并附上出处与作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立场,如若转载,请注明出处:“http://www.iprdaily.cn/”